суббота, 16 января 2010 г.

Маленький тест для менеджера

Руководители трех подразделений в компании уехали в отпуск.

По возвращении выяснилось:
- первое подразделение за это время работало продуктивнее
- второе подразделение - продуктивность снизилась
- третье - работало как обычно

Руководителей каких из этих подразделений уволили по возвращении из отпуска?

Первого - потому, что без него подразделение работает лучше.
Второго - потому, что хороший менеджер не руководит каждым сотрудником персонально, а выстраивает самоорганизующуюся команду.
Такая команда не будет работать хуже когда менеджер в отпуске, что и произошло с третьим подразделением.


Правильный ответ решивший, думаю, почувствуем сам - если он потенциально или уже менеджер! :)

26 комментариев:

legolegs комментирует...

Для не менеджеров подсказки будут?

Develop7 комментирует...

Первого и второго.
Первого — за то, что мешал работать, второго — за то, что тормозил.

Omega комментирует...

to legolegs: да, после задачи, белым по белому

legolegs комментирует...

А как отличить в третьем случае способность обеспечить кратковременную автономность команды от бездействия?

intr комментирует...

Никого не уволили. А организовали проверку первого и второго менеджера. И по выяснению причин изменения производительности приняли решение об увольнении :)
p/s
Рубить с плеча проще всего, но это не всегда правильно.

Omega комментирует...

to legolegs: по невозможности обеспечить долговременную автономность? :))

Omega комментирует...

to intr:
Она, конечно, горяча,
не спорь со мной напрасно.
Да видишь ли, рубить с плеча -
не так уж безопасно! (с)

jia3ep комментирует...

Уволят всех трех ибо нечего в отпуск ходить :)

Если серьезно, то такие вопросы не имеют ничего общего с практикой. А какой ответ ужидается задающим вопрос и так ясно.

Omega комментирует...

to jia3ep: А какой ваш вариант развития событий?

jia3ep комментирует...

Светлана, очень многое зависит от обстоятельств. У нас в компании увольнение менеджера — это серьезный шаг. При каких-то обстоятельствах могут не дать важные проекты, но увольнять только из-за того, чтобы команда в отпуске изменила продуктивность не станут. Обычно команда уходит в отпуск большими частями в период затишья, поэтому вероятность ситуации, что только менеджер уйдет в отпуск, крайне мала.

Сергей комментирует...

Хм. я думаю уволят последнего ибо нифига не делал, поэтому и результат такой как обычно, а остальных оставят как есть.)

Omega комментирует...

to jia3ep:
1. Я так поняла, вы считаете, что этот тест неправильный, потому, что за такие вещи менеджеров не увольняют.

2. Также утверждаете, что у вас не было возможности посмотреть как команды работают без менеджера, т.к. в "горячую пору" менеджеры у вас в отпуск не ходят.

Это если я правильно поняла.
Отвечу тоже соотв по пунктам:

1. Тест это задачка. Ведь если учительница говорит, что Вовочка отдал 2 яблока из 4-х, при этом все знают, что Вовочка крайне неохотно делится яблоками - что же теперь, считать арифметику далекой от жизни наукой? :))

2. Довольно рисковано ставить менеджера на проект, если без него команда - "кот из дома мыши в пляс".
Во-первых, что будет если в "горячую пору" такой менеджер сломает ногу?
Во-вторых, это в значительной мере индикатор, что с командой и менеджером что-то не так.
Проблемы могут быть в мотивации, в неправильно поставленном процессе, низкой квалификации. В любом случае при наличии такого рода проблем, эффективность команды падает и не только когда менеджер в отпуске.
Т.е. в данном тесте говорится о том, что поведение команды, оставшейся на время без менеджера - это как лакмусовая бумажка эффективности работы подразделения.

jia3ep комментирует...

Светлана, на практике, действительно, не стоит осталять разработчиков без управления в горячуюю пору. Ну а если "сломает ногу", то другие члены команды должны его заменить. Тем не менее, производительность неизбежно упадет. Кто-то получит увеличенную нагрузку, что за 2-4 недели даст неизбежное падение производительности в целом.

Omega комментирует...

По жизни правильно, только термины у вас носят абслютный характер, а в тесте - относительный )

Т.е. из-за увеличенной нагрузки может снизятся абсолютные значения (время разработки), но не должны снижаться относительные (продуктивность).

Соотв., с уходом менеджера можно ждать падения результативности, а не производительности, и не продуктивности.

Develop7 комментирует...

Выходит, я — п̶а̶н̶д̶а̶ менеджер?

Omega комментирует...

To Develop7: в душе :)

jia3ep комментирует...

Кажется что, если после увеличения нагрузки производительность не падает, значит до этого нагрузка было неоптимальной.

Omega комментирует...

to jia3ep:
Как это? То есть если строителю надо положить 1000 кирпичей и он делает это с производительностью 15 кирпичей в час, то если ему дать нагрузку - положить 2000 кирпичей - он что, начнет по 30 в час выкладывать?

jia3ep комментирует...

Нет, если его попросить класть 20 в час, то он первое время положит 20 в час, но потом скажется перенапряжение и он не сможет даже 15 в час класть. И в целом результат будет хуже за несколько часов.

jia3ep комментирует...

Сгорит на работе, короче.

Omega комментирует...

Т.е. ушел бригадир в отпуск, и мы - бах - строителю - на тебе не 15, а 20 кирпичей в час! Чтобы нескучал пока :)

Omega комментирует...

Производительность, она же продуктивность, здесь - 15 крипичей в час.

В тесте речь идет о том, чтобы продуктивность не изменилась за время отпуска.

Зачем его просить выкладывать 20 кирпичей в час?

jia3ep комментирует...

Увлеклись абстракциями imho :)

Суть моей идеи в том, что пока менеджера нет на работе, кто-то должен делать его работу. И этот кто-то со временем перестанет успевать делать свою работу. А если этот кто-то будет успевать все, значит загружен был не полностью до этого. Я не говорю о том, что работа остановится, но и нельзя сказать, что ничего не поменяется.

Omega комментирует...

>>И этот кто-то со временем перестанет успевать делать свою работу.

Производительность = работа/время.
Работы стало больше.
Время, соотв. тоже выросло.
Производительность не изменилась.

Это нормально и соотв. показателям третьего подразделения.

>>А если этот кто-то будет успевать все, значит загружен был не полностью до этого.

Производительность = работа/время.
Работы стало больше.
Время не изменилось.
Значит выросла производительность.

Это соответствует показателям первого подразделения.
И да, значит, что сотрудник загружен был не полностью до этого или работал не эффективно.
За это того менеджера и того... :)

Вывод - онлайн общение позволяет забредать в терминологические дебри из которых непросто выбраться :))

ITC-exp комментирует...

Вопрос очень интересный!
Как известно – на рукамиводителях – земля держится, только на одних она держится, если они в землю зарыты, а на других, потому что они на ней крепко стоят и желательно в виде памятника при жизни!
....ну так вот, при определенных условиях, – на 1-ом этапе, я бы зарыл рукамиводителя из подразделение нумер 2, так как людей надо мотивировать на работу и уметь их на неё озадачивать
....следующий шаг – поменял бы местами рукамиводителей из 1-ого и 3-ого подразделения, 3-им и 2-ым подразделением сейчас бы руководил бывший босс 1-ого.
...а через некоторое время – работники 1-ого подразделения сделали бы из своего нового шефа более толкового человека – потому что – там еще те головорезы – к гадалке не ходи, что каждый в этой команды решил подсидеть своего шефа, пока он загорает в Альпах, вот производительность и выросла. Без фельдмаршала они 0 и все хотят на его место!

Ну и еще один вариантик (более реалистичный):
1-ого – закапать, так как он мешает работать своей команде – без него они лучше работают. Нового рукамиводителя выдвинуть из команды.
2-ого – отправить на тренинг-лекцию по мотивации или заставить найти ошибки при распределении задач перед уходом в отпуск!
3-ого – наградить НЕНАКАЗАНИЕМ!

Omega комментирует...

К слову я когда-то в журнале Секрет Фирмы читала интервью с директором "Столичной торговой компании", который действительно поменял местами двух менеджеров в компании :)
Ссылка: http://www.liveinternet.ru/users/3418739/post111968444/